Math.floor 是不是像 ActionScript 3 中的 Math.round 一样？

Posted 2023-02-18

【中文标题】Math.floor 是不是像 ActionScript 3 中的 Math.round 一样？

【英文标题】：Is Math.floor acting like Math.round in ActionScript 3?Math.floor 是否像 ActionScript 3 中的 Math.round 一样？

【发布时间】：2011-07-10 10:20:01

【问题描述】：

问题来了：

var p:int = 0;
var n:Number = 0;
n = 32.999999999999999;
p = Math.floor(n);
trace(p); // returns 33 
n = 32.11111111111111;
p = Math.floor(n);
trace(p); // returns 32

我希望这两个都返回 32。我已经搜索过，这似乎是 AS3 中未报告的错误。还是……我做错了什么？

【问题讨论】：

你试过只用 32.9 吗？可能是您试图过于精确，因此可能会说 32.999999999999999 == 33（即，因为 .9 重复 == 1）您是否尝试仅跟踪 n？

javascript 返回相同的结果，让我相信这是预期的结果，尽管定义 Floor 应该做什么没有意义......奇怪吗？

javascript 版本：jsfiddle.net/jpsJ8

是的，似乎这也是 as3 与 as2 的一个已知问题 - 他们指向的这篇 KB 文章已找不到，但显然它描述了问题 - kirupa.com/forum/showthread.php?t=247416

谢谢大家——我无法制作 n 32.9，因为它来自音频文件，而这就是 ActionScript 在音频文件中获取位置的方式。无赖！我的真实n往往是这样的：13202.990233456

【参考方案1】：

首先，这不是bug！！！

您正在使用数字类型double - [IEEE 浮点算术标准 (IEEE 754)][1]。这意味着您没有精确的数字，而是接近精确值的近似数字。

例如，如果您想在数字 33 附近的双精度尾数中加上或减去可能的最小值，那么您会得到值：

32.999999999999986
32.99999999999999
33.0
33.00000000000001
33.000000000000014

Thy 基本上是 double 值可以具有的 33 左右最接近的值。如果你没有发现差异，那么

32.99999999999999     // closest lower
32.999999999999999    // input value
33.0                  // closest higher

现在，当代码被解释或解析为数字时，32.999999999999999 变为 33.0。同样，如果您打印出32.9999999999999879，您将得到32.999999999999986 - double 只是没有位来存储该额外精度，它将被替换为最接近的值。再次注意，这不是算术上最接近的，而是标准中定义的。

推荐阅读：http://en.wikipedia.org/wiki/Machine_epsilon

【参考方案2】：

正如其他人所建议的，这不是错误。如果你有n = 32.999999999999996，它会向下舍入到32。如果你有n = 32.999999999999997，那么它与n = 33相同，所以它实际上不能向下舍入。

【参考方案3】：

您刚刚遇到了某种程度困扰所有语言的现象。浮点数真的很难用二进制表示，因此在使用它们时可能会丢失精度。

var p:int = 0;
var n:Number = 0;
n = 32.999999999999999;
p = Math.floor(n);
trace(p); // returns 33 

在您尝试调用 Math.floor 之前很久，底层计算机已将 n 读取为等于 33。

欲了解更多信息，请参阅This wikipedia article about Floating Point, in the section about accuracy