Native vs. Protothreads，哪个更容易？

Posted 2023-02-17

【中文标题】Native vs. Protothreads，哪个更容易？

【英文标题】：Native vs. Protothreads, what is easier?

【发布时间】：2009-01-31 08:52:22

【问题描述】：

我刚刚偶然发现了 Protothreads。它们似乎优于本机线程，因为上下文切换是显式的。

我的问题是。让这种多线程编程又变得容易了？

（我想是的。但是我错过了什么吗？）

【问题讨论】：

“上下文切换是显式的”。因此，我们又回到了 Windows 3 和协作式多任务处理。我不会说没有抢占的多线程编程很“容易”——避免竞争和死锁更容易，但更难避免一项失控的任务导致系统无响应。

...嵌入式程序员不太关心后者。他们习惯于必须做出实时保证，因此他们知道很多方法来避免缓慢的不可中断操作。如果相同的技术适用于您的应用，那么线程可能是不必要的开销。

谢谢。我学到了很多。我不知道不受信任的软件的安全性。很明显，这是我比较的两种不同类型的问题。

【参考方案1】：

它们并不“优越”——它们只是不同并且适合另一个目的。原型线程是模拟的，因此不是真正的线程。它们不会在多个内核上运行，并且它们都会在单个系统调用（socket recv() 等）上阻塞。因此，您不应将其视为解决所有多线程问题的“灵丹妙药”。 Java、Ruby 和 Python 的此类线程已经存在了相当长的一段时间。

另一方面，它们非常轻巧，因此它们确实使某些任务变得更快、更简单。由于代码和内存占用少，它们适用于小型嵌入式系统。如果您从头开始设计整个系统（包括小型嵌入式设备上惯用的“操作系统”），原型线程可以提供实现并发的简单方法。

另请阅读green threads。

【讨论】：

我怀疑任何严重的服务器都使用绿色线程，因为它们需要阻塞 IO（套接字）调用才能运行

Web 服务器不必使用阻塞调用，是吗？我认为非阻塞会更好。