三个表之间的连接表的优缺点，在任何给定时间只有两个表

Posted 2023-05-08

【中文标题】三个表之间的连接表的优缺点，在任何给定时间只有两个表

【英文标题】：Pros and cons of a junction table between three tables, only two of which at any given time

【发布时间】：2011-11-18 16:25:51

【问题描述】：

我将在三个表之间建立多对多关系，但该关系一次只在一个表（比如 TableA）和另外两个表中的一个（比如 TableB 和 TableC）之间.也就是说，我可以有一个联结表

id | TableA_id | TableB_id | TableC_id

使用约束确保 TableB_id 为 null 或 TableC_id 为 null，或两个联结表

id | TableA_id | TableB_id
id | TableA_id | TableC_id

确定我应该使用这两种可能性中的哪一种的好标准是什么？

【问题讨论】：

想解释一下为什么数据的布局方式是这样的，以及您打算如何与之交互？另外，TableB 和 TableC 在它们的领域是否相似？ ...你可能想在Database Administrators

上问这个

TableC 实际上与 TableB 是多对一的关系，因为我正在使用它。问题的要点是，是更少的表更好，更多的可能为 NULL，还是更多的表，更少的可能为 NULL。

如果TableB 与TableC 相关，那么为什么 你会创建一个与TableA 相关的连接表吗？虽然您当然可以拥有“直通”关系（例如，TableA 一对多 TableC 因为TableA 一对一 TableB 一对多 TableC），但您通常只创建直接关系表。

TableA 以不同的方式与 TableB 和 TableC 相关。

除非您要使用第 5 范式（即...棘手/奇怪），否则您通常通过 1（或更多）直接或间接定义两个表之间的关系其他表。例如，如果我的工作场所想知道带去上班的所有自制午餐的数量，他们必须询问所有员工——他们无法知道我们是否自己带了午餐。

【参考方案1】：

良好的数据库设计方法是永远不要存储NULL 数据（在现实世界中，您当然可以过度规范化）。因此选项 2 更好。

【讨论】：

选项 2 太糟糕了。如何判断列出的 id 是来自 tableB 还是 tableC？这是一个多域表，可能/将导致各种问题。

@X-Zero：嗯？您知道，因为该表被称为 TableATableBJunction，并且列被称为 TableA_Id 和 TableB_Id。为表和列赋予有意义的名称是非常基本的数据库设计。

#smacks self# Gaaahhh... 不知何故，我将其读作 same 表中的两个 rows，而不是两个 tables我>。我今天似乎很开心......

【参考方案2】：

由于表 B 和表 C 之间没有明确的直接关系，我会将关系保存在单独的表中，这更像是星型模式/雪花模式。从数据建模的角度来看，它比可以连接两个不同方向的表更容易理解。