为啥 MS-Access 中的 Teradata 查询比 SQL Server 更快

Posted 2023-04-19

【中文标题】为啥 MS-Access 中的 Teradata 查询比 SQL Server 更快

【英文标题】：Why is a Teradata query faster in MS-Access than SQL Server为什么 MS-Access 中的 Teradata 查询比 SQL Server 更快

【发布时间】：2015-05-15 18:55:27

【问题描述】：

我需要连接一个包含大约 5 亿条记录的 Teradata 表和一个包含大约 10,000 条记录的本地表。我让它在 MS Access 中运行，运行大约需要 15 分钟。我更愿意在 SQL Server 中执行此操作，但甚至无法在本地 SQL 表中使用 1 条记录进行连接。

为什么 MS Access 能够做到这一点，尽管速度很慢，而 SQL Server 却卡住了？ MS Access 与 SQL Server 有何不同？

连接失败的 SQL Server 查询：

SELECT a.trk, a.wgt
FROM openquery(TERADATA, 'SELECT trk, wgt 
                          FROM SHIPMENT_DB.pkg') a
INNER JOIN  (Local_Tbl) b ON a.trk = b.Tracking_Number

一个没有连接的简单 SQL Server 查询：

SELECT * 
FROM openquery(TERADATA,'SELECT trk, wgt 
                         FROM SHIPMENT_DB.pkg 
                         WHERE trk = ''773423067500''') 

【问题讨论】：

这两个查询都是 SQL Server 查询。 Access 是如何参与的？

在 MS-Access 中，我通过 ODBC 驱动程序连接到 Teradata DB。然后，我将 500M Terdata 表链接到 Access 并构建了一个简单的选择查询，将这两个表连接在一起。有用。 MS-Access 必须做一些不同于 SQL Server 的事情，但是什么？ Access 不是在加入之前将整个 500M Teradata 表带过来，而是如何处理查询？我觉得很奇怪，Access 比 SQL-Server 能更好地执行这个任务。让我觉得我在 SQL Server 中做错了什么。

我的猜测是 Access 可以识别 Teradata DB 的大小并通过 IN 子句选择记录。我相信有一种方法可以监视 Access 发送的内容，但不知道它是不是临时的。至于 SQL Server 端，使用链接服务器而不是 openquery 可能会获得更好的结果。值得一试。

【参考方案1】：

不是答案，但我在使用 OPENDATASOURCE 时遇到了类似的问题。性能很糟糕，查询需要几个小时才能运行。 解决方案是确保 WHERE 子句中涉及的所有列都具有数学数据类型。在我的情况下，远程列是 INT 但在查询中它作为 varchar 传递：...'WHERE remote_table.ID = ''4'''... 将所有值更改为适当的数据类型后，查询需要几秒钟才能运行。

【参考方案2】：

查看 SQL Server 中的执行计划。由于它对将从 Teradata 返回的数据集知之甚少，因此它做出了一些假设。

交换连接中表的顺序会有所帮助。使用明确的INNER HASH JOIN 可能会有所帮助（一旦您切换了顺序）。