是否未指定在未评估的上下文中实例化模板/lambda？

Posted 2023-04-18

【中文标题】是否未指定在未评估的上下文中实例化模板/lambda？

【英文标题】：Is it unspecified to instantiate template/lambda in unevaluated context?

【发布时间】：2019-11-15 23:28:38

【问题描述】：

我尝试使用以下代码检查模板是否在未评估的上下文中实例化：

#include "foo.h"

template <typename T = int>
constexpr auto f(int)
// from declaration, foo(std::declval<T>()) is allowed.
// Even if definition would produce errors if instantiated
-> decltype(foo(std::declval<T>()), void(), 42)

    return 42;

static_assert(f(0) == 42);

以foo 作为模板函数：（无错误）

template <typename ...Ts>
void foo(Ts... args)

    static_assert(sizeof...(Ts) == 42, "!");
    ((args += ""), ...);

Demo

foo 作为常规函子：（没有错误）

struct Foo

    template <typename ...Ts>
    void operator ()(Ts... args) const
    
        static_assert(sizeof...(args) == 42, "!");
        ((args += ""), ...);
    
 foo;

Demo

但foo 为 lambda：（错误）

auto foo = [](auto... args)

    static_assert(sizeof...(args) == 42, "!"); // Triggers
    ((args += ""), ...);                       // spotted as invalid: int += const char*
;

Demo

lamdba的operator()被实例化正常吗？

gcc/clang 具有相同的行为。

【参考方案1】：

lambda 案例实际上与其他案例不同！您没有为 lambda 指定返回类型，因此可以推导出它。为了进行推理，必须实例化 lambda。

函数对象不是这种情况，因为您将返回类型指定为void。将 lambda 更改为返回 void 以避免扣除让 gcc/clang 高兴。 :)

auto foo = [](auto... args) -> void // <---

    static_assert(sizeof...(args) == 42, "!");
    ((args += ""), ...);
;

如果你改变函数对象如下：

struct Foo

    template <typename ...Ts>
    auto operator ()(Ts... args) const // <---- placeholder as return type
    
        static_assert(sizeof...(args) == 42, "!");
        ((args += ""), ...);
    
 foo;

它还实例化Foo::operator() 以便能够推断返回类型。