const rvalue 编译器的区别

Posted 2023-02-17

【中文标题】const rvalue 编译器的区别

【英文标题】：Const rvalue compiler difference

【发布时间】：2012-08-28 13:52:57

【问题描述】：

考虑这段代码：

#include <iostream>


void f(int&& i)

    std::cout << "f(int&&)\n";


void f(const int&& i)

    std::cout << "f(const int&&)\n";



int fun_i()

    return 0;


const int fun_ci()

    return 0;


int main()

    f(fun_i());
    f(fun_ci());

如果我用 MSVC 2012 编译它，输出是：

f(int&&)
f(const int&&)

如果我用 GCC 4.7 编译，输出是：

f(int&&)
f(int&&)

哪个是正确的？

（如果我删除 f 的第二个定义，程序将无法在 MSVC 2012 下编译，但在 GCC 4.7 下可以编译。）

【问题讨论】：

注意：将const&& 作为参数几乎没有意义。

但是在附录 F（字符串模板类）的 C++ Primer Plus（Stephen Prata 著）一书中，basic_string 的构造函数之一是 basic_string(basic_string&& str) noexcept; ！！为什么还是包含在内？

basic_string(basic_string&& str) 构造函数是所谓的 move 构造函数，它是在 C++11 中引入的。它可能比旧的 复制构造函数 basic_string(const basic_string& str).

稍微快一点。

【参考方案1】：

GCC 是正确的。来自 3.10 Lvalues and rvalues [basic.lval] 的第 4 段：

类纯右值可以有 cv 限定的类型；非类纯右值总是有 cv 非限定类型。 [...]

诸如fun_ci() 之类的函数调用实际上是纯右值*，因此其类型为int，而不是const int。 int&& 比 const int&& 更好匹配，应该通过重载决议来选择。

*：习惯上说*** cv 限定符对于非类返回类型会被忽略。

【讨论】：

谢谢你，卢克！我通过用代码中的类替换 'int' 来验证你写的内容，然后两个编译器提供相同的输出：首先没有 'const'，然后使用 'const'。

@ClausTøndering 您也可以尝试使用 xvalue，例如您为非const 变量和const 变量传入std::move(i)。

【参考方案2】：

我倾向于说 gcc 似乎在做正确的事情，基于它发出的警告：

stieber@gatekeeper:~$ g++ -std=c++11 -Wignored-qualifiers Test.cpp
Test.cpp:20:18: warning: type qualifiers ignored on function return type [-Wignored-qualifiers]