我在这里使用谓词是不好的做法还是额外的？

Posted 2023-04-12

【中文标题】我在这里使用谓词是不好的做法还是额外的？

【英文标题】：Is my usage of predicates here bad practice or extra?

【发布时间】：2021-10-16 04:06:22

【问题描述】：

我正在做一个纸牌游戏，我可能有点过度设计。在我有方法pileHasMostSpades() 和pileHasMostSevens() 之前。这些方法具有相同的代码，除了 if 条件和整数值。通过添加谓词和整数参数，我能够将这些方法合并为一个 (pileHasAtLeast())。

pileHasAtLeast(count, predicate) - 检查是否至少有 [count] 张卡片与谓词匹配。

此外，对于这种新型方法 (pileHasAtLeast())，还有什么替代名称或更好的名称？谢谢。

public int computeScore()

    int score = scopas;
    
    final Predicate<Card> spades = c -> c.getSuit() == Card.Suit.SPADES;
    final Predicate<Card> sevens = c -> c.getValue() == Card.Value.SEVEN;
    
    score += pile.size() > 20 ? 1 : 0;
    score += pileHasAtLeast(6, spades) ? 1 : 0;
    score += pileHasAtLeast(3, sevens) ? 1 : 0;
    score += hasSevenOfSpades() ? 1 : 0;
    
    return score;


private boolean pileHasAtLeast(int count, Predicate<Card> predicate)

    int result = 0;
    
    for(Card card : pile)
    
        if(predicate.test(card))
        
            result++;
        
    
    
    return result > count;

【问题讨论】：

你不一定需要专门的方法，你可以写pile.stream().filter(c -> c.getSuit() == Card.Suit.SPADES).count() > 6

你的谓词（在我看来）命名为isSpade 比命名为spades 更好

严格意义上的方法名称：它不是“至少”，而是“超过”（除非这是一个错误，它应该是 >= 而不是 >）

原始方法可能使代码更具可读性（尽管这只是我的看法）。但是您当然可以将这些方法委托给 Predicate-accepting 方法以避免代码重复。

@njzk2 是的，这是我在发布后立即修复的错误，谢谢！

【参考方案1】：

我已经对你的代码做了一些重构

public int computeScore()

   //here we count all of the conditions that are true (won't work if you need to add different score for each condition)
   return scopas + Stream.of(pile.size() > 20,
                             pileHasAtLeast(6, c -> c.getSuit() == Card.Suit.SPADES),
                             pileHasAtLeast(3, c -> c.getValue() == Card.Value.SEVEN),
                             pileHasAtLeast(1, c -> c.getValue() == Card.Value.SEVEN) 
                                            && c.getSuit() == Card.Suit.SPADES)
                       .filter(condition -> condition)
                       .count();



private boolean pileHasAtLeast(int count, Predicate<Card> predicate)

    return count <= pile.stream()
         .filter(predicate)
         .count();

几个提示：

不要将“for”等命令式循环与函数式编程混合使用。在没有副作用的情况下使用流。 不要将只使用一次的谓词存储在变量中，否则会失去函数式编程的威力。

【讨论】：

回答您的问题：使用谓词是一种很好的做法。在您的情况下，最好内联使用它们。

不错的重构，但我不确定第二个技巧和代码中的样式。我使用变量使我的代码更具可读性。我正在查看您的代码，由于所有选项卡和无法解释的情况，很难阅读。我想命名谓词，以便读者更快地理解它们。可读性差是函数式编程的结果还是有更好的解决方案？

@Picarrow 我不觉得它的可读性降低了。也许，你只是不习惯功能，我不知道。不过可以将格式更改为更适合您的格式。

这绝对是真的！我还不习惯功能。但我不确定是否有更好的方法来格式化它，哈哈。我想我得习惯了。

【参考方案2】：

如果你有一把锤子，一切看起来都像钉子。

这里也是如此。谓词很好，但在这里，尤其是 score += ... ? 1 : 0; 行，完整的低级逻辑被压入特定的形式。

最好把代码写出来，然后再添加抽象。

我仍然不会注销谓词。但不是在卡片上，而是在一堆上。

您是否想要解释您的分数（针对游戏初学者）、单个谓词及其分数和说明文字"* 1 Point: " + "more than 6 spades"

借用 @nzjk2 的 Stream 替换：

record ScoreRule(int score, Predicate<Pile>, String explanation);

ScoreRule[] scoreRules = 
    new ScoreRule(1,
        pile -> pile.size() > 20,
        "more than 20 cards"),
    new ScoreRule(1,
        pile -> pile.stream().filter(c -> c.getSuit() == Card.Suit.SPADES).count() > 6,
        "more than 6 spades"),
    new ScoreRule(...),
    ...
;
... score counting and reporting ...

之所以效果更好，是因为堆作为一个整体是要处理的情况，一个Stream有很多求值逻辑，以及count、contains、all match、none match等表达查询能力。

【讨论】：

有趣的方法！虽然我将如何计算分数？遍历 ScoreRule[] 并针对每个规则的谓词进行测试？

@Picarrow 是的，数组的 Stream 也是可能的，过滤真正的谓词并对分数求和。但是迭代很好。我喜欢这种声明式方法：逻辑的高级模型。

现在这太强大了，我得开始这样想了，哈哈！感谢您的洞察力！