Golang：将接口动态转换为类型化变量

Posted 2023-03-31

【中文标题】Golang：将接口动态转换为类型化变量

【英文标题】：Golang: cast an interface to a typed variable dynamically

【发布时间】：2015-01-15 19:55:35

【问题描述】：

在go中，是否可以以某种方式动态转换变量？

例如，如果一个简单的演员是：

var intAge  = interfaceAge.(int)

如果我事先不知道年龄是一个整数怎么办？一个简单的写法是

var x = getType()
var someTypeAge = interfaceAge(.x)

有没有办法实现这样的目标？ reflect 包提供了一些在运行时确定或强制转换类型的方法 - 但我找不到像上面提到的任何东西（适用于所有类型的通用方案）。

【问题讨论】：

go 中没有“铸造”。见type switch

你什么时候不知道x有什么类型？ Go 是一种具有静态类型的语言。变量的类型在编译时总是已知的。不过，变量的类型可能是接口类型。

您正在寻找一个类型开关，它可以让您根据（静态）类型列表确定您的行为。几乎可以肯定有一种方法可以做任何你想做的事情，你能详细说明你正在尝试什么吗？

See the spec/documentation。当且仅当foo 是一个接口类型时，您可以执行x := foo.(int)（或更一般的foo.(T)。它是一个type assertion，如果接口没有，它会在运行时恐慌't hold the ask for type. 你可以使用x, ok := foo.(int)，其中 x 将是零值，如果类型断言失败，ok 将是 false。

OP 没有提到type assertions 的名称，但清楚地知道该功能（这就是最初的示例所显示的）。这里的问题是关于任意类型的 dynamic 选择。实际上，通过直接分配可以实现等效效果（但没有任何收获）：someTypeAge := interfaceAge。您可以随意传递interface 类型的数据——某些函数（例如fmt.Println(interfaceAge)）将动态处理数据。

【参考方案1】：

不，你不能。 Go 是一种静态类型语言。变量的类型是在编译时确定的。

如果您想动态确定interface 的type，您可以使用type switching：

var t interface
t = functionOfSomeType()
switch t := t.(type) 
default:
    fmt.Printf("unexpected type %T", t)       // %T prints whatever type t has
case bool:
    fmt.Printf("boolean %t\n", t)             // t has type bool
case int:
    fmt.Printf("integer %d\n", t)             // t has type int
case *bool:
    fmt.Printf("pointer to boolean %t\n", *t) // t has type *bool
case *int:
    fmt.Printf("pointer to integer %d\n", *t) // t has type *int

【讨论】：

谢谢。我不明白为什么 Go 是静态类型的这一事实意味着您无法在运行时转换类型。例如，在 C# 中，您可以这样做，而 C# 也是一种静态类型语言。你能详细说明一下吗？

@orcaman：我认为您可能将接口与泛型混淆了。值的类型在运行时总是是已知的，因为它在编译时是已知的。 Conversions 在 Go 中也有很好的定义。

@orcaman 在 C# 中，您的类型将使用 var 推断出来 .. 就像在 Go 中一样。如果要显式定义类型，则还必须显式将其强制转换为所需的类型（除非您将其装箱）。因此，我不确定我是否将您与 C# 进行比较-情况相同。现在，如果你在谈论 dynamic - 那是完全不同的野兽，当然不能保证编译时类型安全。

@SimonWhitehead 谢谢。在 c# 示例中，我的意思是您可以执行以下操作： var type = obj.GetType();将 Activator.CreateInstance(type) 作为 T 返回；在事先不知道类型的情况下创建任何类型的实例。在 go 中，我可以动态获取类型，但我似乎无法创建该类型的变量（无需自己编写一个涵盖所有类型的丑陋 switch 语句）。

为什么没有提到type assertions？这似乎（几乎？）正是 OP 想要的。