池化的 HttpClient 实例是不是保留 CookieContainer?
Posted
技术标签:
【中文标题】池化的 HttpClient 实例是不是保留 CookieContainer?【英文标题】:Do pooled HttpClient instances keep the CookieContainer?池化的 HttpClient 实例是否保留 CookieContainer? 【发布时间】:2020-12-10 01:47:15 【问题描述】:answer 展示了如何将 cookie 添加到 HttpClient 请求。但是其中一个 cmets 警告 CookieContainer
缓存在 HttpClient 上。我的大部分 cookie 不应再次发送给其他用户。
我希望 HttpClientFactory
可以清除池中 HttpClient 实例中添加的 CookieContainer
s 等内容。
如果我通过调用httpClientFactory.CreateClient
得到我的HttpClient
,我得到的那个人是否有可能在上面有以前的CookieContainer
?
更新:
我的问题的答案是肯定的! CookieContainer
适用于您希望在每次调用时发送相同的 cookie。
如果您需要在每次调用时发送不同的 cookie,有几种方法可以做到这一点。不过最简单的还是放在表头。
因为HttpClientFactory
会为客户端的每个请求创建一个新的HttpClient
,所以您可以添加到客户端的标头中,而不必担心它会重复使用 cookie。
这样做的关键是设置UseCookies
。它必须设置为 false,否则您添加到标头的 cookie 将被忽略。完成此操作后,您可以将 cookie 添加到“Cookies”键下的标题中,并将它们作为分号分隔的键值对输入(它们之间使用等号)。您的 cookie 在标题“Set-Cookies”中返回。
【问题讨论】:
我不确定此信息是否仍然准确,或者行为是否可能已经改变,但此问题链接来自 ASP.NET Core Docs GitHub 关于此的内容。对我来说似乎很奇怪,考虑到建议使用工厂并重用客户端实例github.com/dotnet/AspNetCore.Docs/pull/15855/files 【参考方案1】:池化的是 HttpMessageHandler
实例;不是HttpClient
实例。默认情况下,处理程序的生命周期为 2 分钟,这意味着一个CookieContainer
很可能会在多个HttpClient
s 之间共享。
有一个section in the official docs,它解释了自动cookie处理和IHttpClientFactory
不能很好地协同工作:
池化的
禁用自动 cookie 处理 避免HttpMessageHandler
实例导致CookieContainer
对象被共享。意外的CookieContainer
对象共享通常会导致错误的代码。对于需要 Cookie 的应用,请考虑:IHttpClientFactory
调用 ConfigurePrimaryHttpMessageHandler 禁用自动 cookie 处理:
services.AddHttpClient("configured-disable-automatic-cookies") .ConfigurePrimaryHttpMessageHandler(() => return new SocketsHttpHandler() UseCookies = false, ; );
【讨论】:
设置UseCookies = false
有什么作用?这是否意味着CookieContainer
s 没有被缓存,或者它们只是不起作用? (我见过直接将cookie添加为标头的示例,这是UseCookies
设置为false
的推荐方式吗?
我认为this answer 涵盖了您的两个观点。这意味着您可以使用传统的 HTTP 标头设置 cookie。 This answer 显示了另一种方法,如果您只想从传入请求转发 cookie。【参考方案2】:
找到HttpClientFactory
的实现有点棘手。
多年来,它已从一个仓库转移到另一个仓库:
-
aspnet/HttpClientFactory
dotnet/Extensions
dotnet/Runtime
我们对DefaultHttpClientFactory很感兴趣。
我们先看CreateClient:
public HttpClient CreateClient(string name)
if (name == null)
throw new ArgumentNullException(nameof(name));
HttpMessageHandler handler = CreateHandler(name);
var client = new HttpClient(handler, disposeHandler: false);
HttpClientFactoryOptions options = _optionsMonitor.Get(name);
for (int i = 0; i < options.HttpClientActions.Count; i++)
options.HttpClientActions[i](client);
return client;
如您所见,它调用CreateHandler 方法来检索HttpMessageHandler
:
public HttpMessageHandler CreateHandler(string name)
if (name == null)
throw new ArgumentNullException(nameof(name));
ActiveHandlerTrackingEntry entry = _activeHandlers.GetOrAdd(name, _entryFactory).Value;
StartHandlerEntryTimer(entry);
return entry.Handler;
_activeHandlers
定义looks like this:
_activeHandlers = new ConcurrentDictionary<string, Lazy<ActiveHandlerTrackingEntry>>(StringComparer.Ordinal);
_entryFactory = (name) =>
return new Lazy<ActiveHandlerTrackingEntry>(() =>
return CreateHandlerEntry(name);
, LazyThreadSafetyMode.ExecutionAndPublication);
;
如果您愿意,可以跳转到初始化新处理程序的内部 CreateHandlerEntry 方法,但我认为从主题角度来看它超出了范围。
所以你可以看到,当你得到一个已经存在的实例时,没有任何逻辑可以进行任何类型的清理。通过optionsMonitor
的HttpClientActions
或HttpMessageHandlerBuilderActions
可以注入一些代码,例如they did during testing。
Stephen Gordon has written an article 关于 HttpClient 实例的创建和处置值得一读。
【讨论】:
【参考方案3】:CookieContainer
与HttpClient
紧密耦合的事实在我看来是一个主要的设计缺陷,因为它不允许您(正确地)在模拟多个 cookie“会话”时使用后者的单个实例.正如所指出的,HttpClientFactory
并不能解决这个问题 - 你仍然坚持要么放弃 CookieContainer
并自己处理原始标头,要么拥有比你真正需要的更多的 HttpClient
实例。
我最近将solved this problem with Flurl 作为 3.0 的主要新功能。如果您不介意库依赖关系,这都是 HttpClient
的底层,但它用类似的概念 (CookieJar
) 替换了 CookieContainer
,它支持相同的自动 cookie 处理,但实现了单客户端/多会话可能的场景。
【讨论】:
以上是关于池化的 HttpClient 实例是不是保留 CookieContainer?的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章