关系代数中 GroupBy 和 Have 子句的等价物

Posted 2023-03-29

【中文标题】关系代数中 GroupBy 和 Have 子句的等价物

【英文标题】：Equivalent of GroupBy and Having clause in Relational Algebra

【发布时间】：2011-10-11 14:52:35

【问题描述】：

我正在做一项作业，我必须将 SQL 查询转换为关系代数查询。我被困在转换 group by 子句中。

谁能告诉我 group by 子句如何写成关系代数？

例如：

SELECT job, sal 
  FROM emp
 GROUP BY job
       ;

谢谢！

【问题讨论】：

那不是有效的 SQL。 sal 需要包含在 GROUP BY 或聚合中。

这将有效地为您提供与离开 group by 相同的效果...

另见***.com/questions/7604969/…

@Ben: 不一样：SELECT job, sal FROM emp GROUP BY job, sal; 等价于SELECT DISTINCT job, sal FROM emp;，即注意DISTINCT 关键字。

【参考方案1】：

注意你想得到工资的总和，在Tutorial D：

SUMMARIZE emp BY  job  ADD ( SUM ( sal ) AS total_sal )

注意聚合不是关系运算符，因此不会构成关系代数的一部分。

至于HAVING，是不是历史异常。在 SQL-92 标准之前，不可能在 FROM 子句（也称为派生表）中编写 SELECT 表达式，即您必须在一个 SELECT 表达式中完成所有工作。由于 SQL 的严格评估顺序，在评估 WHERE 子句之后聚合值不存在，即不可能基于聚合值应用限制。 HAVING 被引入来解决这个问题。

但即使使用HAVING，在引入派生表之前，关于 Codd 的 SQL 在关系上仍然不完整。派生表呈现 HAVINGredundant 但使用 HAVING 仍然很流行（如果 *** 可以通过的话）：人们似乎仍然喜欢在可能的情况下使用单个 SELECT 以及 SQL 在评估顺序方面的上述刚性（投影是与HAVING 相比，在SELECT 表达式中最后执行）使得派生表的使用非常冗长。

【讨论】：

@Martin Smith：我确实认为HAVING 可能会加剧这种情况，所以我猜这是弗洛伊德的失误:) 现在更正了。

【参考方案2】：

首先，您的查询是错误的，除非您使用聚合，否则您无法选择未分组的内容。我假设你想得到萨尔的总和。

job F sum(sal), job(emp).

【讨论】：

是的，我很抱歉。我确实想得到薪水的总和