Open/Closed 原则和违反封装性

Posted 2023-03-15

【中文标题】Open/Closed 原则和违反封装性

【英文标题】：Open/Closed principle and violation of encapsulation

【发布时间】：2016-09-21 17:48:19

【问题描述】：

请您检查以下代码是否正确？事实上，我在生产代码中发现了类似的东西，我怀疑它是否符合 Open/Closed 原则。

public abstract class CustomClass 

    private ClassThatSetEnvironmentProperty sysProp = new ClassThatSetEnvironmentProperty("SYS_PROPETY", "SYS_PROPERTY_VALUE");

    // some code here

    void setSysProp(ClassThatSetEnvironmentProperty sysProp) 
        this.sysProp = sysProp;
    

我的理解是 setter 仅用于单元测试可能性（模拟ClassThatSetEnvironmentProperty）。但是在这种情况下，setter 允许具体的继承者改变定义的状态。从我的角度来看，它违反了封装。此外，我认为它也违反了开放/封闭原则。坦率地说，我的一些同事持相反的观点。我真的没有太多的经验，所以我很难认出它。请在这里分享您的意见。谢谢。

【问题讨论】：

我更喜欢构造函数注入而不是 setter 注入。

你是对的，我完全同意你的看法。但是目前的情况呢？

Open/Closed 原则的定义指出，一个人应该能够在不修改其源代码的情况下改变一个类的行为。在这种情况下，我认为它完全没有违反原则。源代码保持不变，但 sysProp 已更改。

当前案例使用setter注入；我会使用构造函数。你可以让它不可变而不破坏封装。

@christopher 好的，谢谢。但我的理解是ClassThatSetEnvironmentProperty 实例化是在抽象类中定义的，为继承者定义了一部分公共状态。如果属性可以更改，在每个具体类中定义它会更好吗？

【参考方案1】：

这与开闭原则没有直接关系，开闭原则只是意味着要向系统添加新行为，您应该创建一个新的实现类而不是更改旧的实现类。使用抽象类就可以了。

确实违反封装（这是一个不同的原则）的一件事是包可访问的依赖项设置器。您可以通过将其更改为受保护的设置器来解决该问题。然后扩展类可以设置自己的，但外部调用者不能改变你的对象的状态。

protected final void setSysProp(ClassThatSetEnvironmentProperty sysProp) 
    this.sysProp = sysProp;

【讨论】：

我同意。谢谢

Protected 比私有包更少限制（默认）。

@OleV.V.它们的限制不同。受保护确保所有扩展类都可以访问它。对于共享 API，这是一项关键要求。

@SilasReinagel，你我都没有完全理解Controlling Access to Members of a Class。