您认为渐进增强有多重要？ [关闭]

Posted 2023-03-15

【中文标题】您认为渐进增强有多重要？ [关闭]

【英文标题】：How important do you think Progressive Enhancement is? [closed]

【发布时间】：2010-09-11 02:45:23

【问题描述】：

Progressive Enhancement 是一种 Web 开发方法，它不仅具有更高的可移植性和可访问性，而且在我看来，使开发过程更容易。

我想知道社区其他人对这种方法的看法。

特别是：您认为 Web 应用程序应该支持的最少技术集是什么？

【参考方案1】：

我个人默认阻止引荐来源网址、cookie 和 javascript，并在逐个站点的基础上临时或永久重新启用它们。

我会原谅一个网站在没有为已登录用户提供的 cookie 的情况下无法工作，但是如果 JavaScript 被用于琐碎的目的，他们将无法在没有 JavaScript 的情况下工作，我会感到非常沮丧。

最低要求：具有基本结构元素的 html + 链接、HTML 表单 + 可能是应用程序的 cookie。

网站可以在 vt100、“普通”浏览器、手机、屏幕阅读器中运行...

-z

【参考方案2】：

如果它在纯文本浏览器（当然没有 CSS 和 Javascript）以及屏幕阅读器中仍然可用，那么您就在正确的轨道上。但这些都是你会发现的最高标准:)

【参考方案3】：

我会很乐意将目标定位到 HTML4 和 CSS2，将基本内容的结构考虑到屏幕阅读器作为大多数网站的基线体验。关键是要牢记一种适用于基于文本的浏览器和屏幕阅读器的布局，并将其用作增强页面的基础。

【参考方案4】：

所以“渐进式增强”只是“优雅降级”的另一种说法？

在这种情况下，所有网站都应该这样做。

Web 应用程序应该以 HTML（4 或更高版本）、语义和标准构建。

所有 CSS 都应该是可选的 - 内容和表单在没有它的情况下应该可以工作，但如果有它看起来更漂亮。 所有 JavaScript 都应该是可选的 - 页面和表单应该在没有它的情况下工作，但使用它更容易。

所有代码都应该按照标准编写并在每个主要的渲染引擎中检查 - 但除非绝对必要，否则不要解决浏览器中的缺陷；尊重标准取决于浏览器，而不是开发人员在糟糕的渲染引擎之后卑躬屈膝。

【讨论】：

两者之间存在语义差异，请参阅我链接的 Wiki 文章。我想在一般意义上，虽然差异取决于你想成为多么迂腐。不错的答案，伙计们，继续加油。 -z

我读过这篇文章；他们之间没有区别 - 只是有人创造了另一个不必要的流行语。

有一个重要的语义差异。渐进式增强强调首先使功能在没有 Javascript 的情况下工作的重要性，然后添加 Javascript 增强功能。

【参考方案5】：

所以“渐进增强”就是 “优雅”的另一种说法 降解”？ 错误的。它们是硬币的两个不同面。它显示了您的关注点在哪里。

开发一个没有 css、javascript 等 100% 有用的网站，然后为 javascript 用户添加所有漂亮/花哨的东西是渐进增强的一个例子。

但是，当您使用 fancy/pretty 对网站进行编码，然后返回并关闭 javascript 和 css 以查看它的外观时，这就是优雅降级。

您首先关注的群体真正决定了这一点。您可能会得出相同的结论，但不太可能。你的关注点真的决定了终点。