Core-Data CoreDataGeneratedAccessors vs. 简单赋值

Posted 2023-03-03

【中文标题】Core-Data CoreDataGeneratedAccessors vs. 简单赋值

【英文标题】：Core-Data CoreDataGeneratedAccessors vs. simple assignment

【发布时间】：2010-09-13 07:13:43

【问题描述】：

我在 Core Data 图中有一个一对多的关系，我试图了解使用 CoreDataGeneratedAccessors 方法和更改关系的简单分配之间的区别。例如，Core Data Programming Guide 具有部门和员工示例。在该示例中，他们使用 CoreDataGeneratedAccessors 来雇用和解雇员工：

[aDepartment addEmployeesObject:newEmployee];
[aDepartment removeEmployeesObject:firedEmployee];

他们没有定义反向关系，但说“部门”是与“员工”的反向关系。那么以下是否应该完成同样的事情？

newEmployee.department = aDepartment
firedEmployee.department = nil;

根据核心数据编程指南的Manipulating Relationships and Object Graph Integrity 部分，后面的示例应该自动修复所有关系以保持图形一致性。如果是这种情况，当存在反向关系时，是否有任何理由使用 CoreDataGeneratedAccessors？使用 CoreDataGeneratedAccessors 是否可以在反向关系上保持图形一致性？

【参考方案1】：

他们没有定义逆 关系，但说“部门”是 的反比关系 “雇员”。那么以下应该 完成同样的事情？

无论您修改关系的哪一端（逆向），这两个操作都具有相同的结果。

如果是这种情况，当存在反向关系时，是否有任何理由使用 CoreDataGeneratedAccessors？使用 CoreDataGeneratedAccessors 是否可以在反向关系上保持图形一致性？

一致性不是这两种方法的问题。 出于性能原因，使用适当的方法修改大型关系非常重要。

解决方案 1（解雇一个部门的所有员工）

for (Employee* employee in aDepartment.employees)

  employee.department = nil

解决方案 2

aDepartment.employees = nil;

第一个解决方案将在每次操作后触发（表）视图的更新，而第二个解决方案将导致所有视图的更新。 如果您处理大量对象，这可能会有很大的不同。

如果您需要更深入的信息，我认为类似的主题已经在 SO 上讨论过。

【讨论】：

Martin- 感谢您的回复。我有一次可以使用 [aDepartment addEmployeesObject:newEmployee] 的情况，但应用程序中的后续调用（无论它是否在另一个 newEmployee 上）不会更新。但是，用 newEmployee.department=aDepartment 替换它总是有效的。这两个调用的行为似乎不一致，所以我很困惑他们应该做同样的事情。想法？

@chris -- 听起来您在 Department 实体和 Employee 实体之间没有反向关系。

我只是在某些特殊情况下，在某些核心数据更改处理和观察者代码修改关系中触发观察时，才会出现这种行为。 （这是我的代码的一个错误）

@TechZen：我很确定反向关系是正确的，因为我可以双向访问实体；一方面是部门，另一方面是员工 NSSet。奇怪的是，每次启动应用程序时，[aDepartment addEmployeesObject:newEmployee] 调用都会运行一次，但在后续调用中会失败。

@chris -- 不知道是什么原因造成的。您有员工的自定义访问器吗？如果您在不会触发 KVO 的任何地方使用原始访问器。你必须自己打电话给那些。