433MHz(CC1101)与zigbee (CC2530)对比测试
Posted yijingjing17
tags:
篇首语:本文由小常识网(cha138.com)小编为大家整理,主要介绍了433MHz(CC1101)与zigbee (CC2530)对比测试相关的知识,希望对你有一定的参考价值。
以下是433Mhz和zigbee的测试情况,购买的模块都是TI公司的市场上较为主流,出货最多的模块。
1.1 CC1101:
CC1101的通讯频率为433MHz,优点在于传输距离远,传输数据率低,绕射能力强,但是不能够组网,工作模式只能是1点对多点。受到其他公司所采用433MHz的影响,我们第一步测试的为CC1101。
测试的CC1101Mhz的发射功率为60mw,待机功耗为10mw。
室内测试的距离约为20m,室外测试的可视距离(无遮挡物)的距离100m。
考虑到小型灯的时间工作环境,我们测试了一下植物密集遮挡的情况,测试的场景如下:
结果发现在有植物遮挡的情况下,5m内都不能保持通信稳定。测试完成后小伙伴们的心情是这样的:
这个是周二一整天的心情。
通过资料的收集和验证,发现433MHz的可视距离是可以到2000m的,我们也在考虑购买大功率的433Mhz的模块,该模块的工作是的发射功率为300mW。
1.1.1 小伙伴们进一步分析了太阳能路灯采用433Mhz的原因:
1、433Mhz在300mW的功率下,可视距离可以到2000m,稳定在500m。
2、在路灯的工作环境下,300mW的功耗针对路灯消耗,可能只占到能耗的1%,根据提供的资料,路灯的功耗在:15W-160W之间,433MHz的功耗可以忽略不计了。
3、路灯的无线安装比较高,而且都是沿着路边,安装高度一致、通讯遮挡小(虽然会有树,但遮挡不会太大,因为路中间的上空是无遮挡的)、通讯的点与点之间在短距离内都保持一条直线,这个适合433Mhz数据通信。
1.1.2 433Mhz为什么不适合小型灯:
1、 传输距离,在一对多的情况下,所以的小型灯都面向集中控制器一个点,但是其对植物遮挡的穿透能力弱,根据上面测试的结果,面临通信阻断的问题。
2、 如果加大功率,面临的问题就是小型灯的能耗问题了,小型的灯功耗才为1-3W,采用大功率的433Mhz将有可能出现的情况是太阳能存的点将被无线模块消耗的差不多。
小型灯的用433mhz面临的问题主要是:距离、环境、功耗,而最致命的是问题是环境问题,环境的多变,1对1 的点到点通信灵活性太差。
1.2 Zigbee CC2530
收拾好心情,小伙伴们周三对zigbee模块进行了简单的组网测试和点对点测试,并在网上购买了大功率433Mhz的模块SI4463,以防万一,因为对zigbee也没有报太大的期望。
测试首先在办公室进行,点对点的直线距离低于433Mhz,稳定80m内,在是测试组网的情况下,组网的模块通过跳包可以延续无线通信的距离。
并在下午进行了室外的测试,特意到了433Mhz测试地方,进行了第二次的测试,结果测试的结果比较满意:
围绕植物一周,zigbee模块都可以稳定的接收到信号。
通过测试的证了的猜测,433Mhz的波长,衍射能力强,适合远距离传输,但是对物体的穿透能力差,但是zigbee工作在2.4G的波长,其波长短,但是对物体的直接穿透能力强。
同时对zigbee的模块进行了简单的3个点组网测试,测试的结果也比较稳定。
3个点每个点相距50m,第一个点发送的数据第3个点稳定的接收到。
组网跳包发送的形式非常的比较适合小型灯环境多变的情况,在多植物群遮挡的情况下,可以通过路由组网的形式绕过,是一个科学的解决方案。
问题:
1、 功耗:zigbee在工作60mw的情况向,距离也只有稳定在50m左右,而作为组网的主干角色,不可以进行休眠。
2、 组网规模。
虽然还有问题未知,但是小伙伴的心情是这样的,可以确定采用zigbee模块,并且默默的将模块SI4463退货了:
1.4 总结:
在低成本、低功耗、环境复杂的情况下,维系一个稳定的无线网络技术难度上来说是有的,目前主要面临的未知是低功耗和环境复杂、组网稳定的问题。
虽然面临挑战,但是这样生活才有意思,全心投入,期待结果。
以上是关于433MHz(CC1101)与zigbee (CC2530)对比测试的主要内容,如果未能解决你的问题,请参考以下文章