RPC与REST对比指南

Posted 2022-08-15 key_3_feng

RPC可以有很多种，比较流行的是Alibaba贡献的Apache Dubbo、Facebook贡献的Apache Thrift和Google的gRPC。实际上，不同RPC框架的底层协议和实现，会有一定的差异，但是也是类同的。为了进一步讨论RPC。

Thrift是一种接口描述语言和二进制通信协议，用于定义和创建跨语言的服务。它被当作一个远程过程调用（RPC）框架来使用，是Facebook为“大规模跨语言服务”开发的。Thrift服务在实际应用中分为4层，分别是服务器层（server）、处理器层（processor）、数据协议层（protocal）和传输层（transport），它们的作用如下。

• 服务器层：它提供一个关于Thrift的服务器，客户端可以连接它，它会实现一个线程池，来管理这些客户端连接。
• 处理器层：处理器是由开发者根据自己业务的需要实现的业务逻辑代码。
• 数据协议层：指定数据采用何种编码协议进行传输，然后客户端也可以按照该协议进行解码解析，还原数据。在Thrift中可以使用二进制，这样传输的数据就会大大减少，从而提高传输的速度。当然也可以使用JSON类型的数据协议，这样会使得开发者更容易理解。
• 传输层：可以用Socket、按帧、压缩（zlib）等协议进行传输。

其中服务层、数据协议层和传输层，Thrift都已经提供了良好的封装类，我们只需要告诉Thrift服务器选择便可以了。而处理器层则是开发所需的业务逻辑代码，需要自行开发。Thrift的服务调用并不是很复杂。

首先，服务提供者按照Thrift的要求提供4层结构，然后暴露对应的服务端口。其次，服务消费者会连接服务提供的Thrift服务器，获取它暴露的接口的存根（stub），然后通过存根执行远程调用。这里谈到的存根是一个接口，它会屏蔽内部实现的细节，从而提高代码可读性，降低开发者使用的困难。

从Thrift来看，可以说，RPC和REST风格服务调用在性能上相差是很大的，究其原因主要是以下3点：

• RPC不单可以使用HTTP协议，也可以使用其他协议，如TCP、UDP等，而REST风格只能使用HTTP协议。
• RPC需要传递的净荷（payload）小，一般是REST风格的20%左右。而REST传输的内容越多，需要的带宽越大、时间也越长，对系统性能不利，因此RPC的性能更优。
• RPC一般层级较少，而REST风格则需要更多的层结构，这意味着，在转换和传输的性能上，RPC将大大超过REST风格的调用。

注意，以上3点只是针对性能来说的。但在分布式（微服务）中，追求的不仅仅是性能，在大部分的情况下，如果不会出现较为严重的性能瓶颈，还是推荐使用REST风格，因为REST风格比起RPC，至少有以下3种优势：

• 平台无关性：在RPC中，可用协议很多，传输的数据也可以使用不同的规则（如Java的序列化数据流），这样就使得它只能适应某些平台。而REST风格使用HTTP协议，只要约定采用某种数据格式，如JSON，就具备平台无关性的特点。
• 安全性：REST风格遵循的协议多，可以通过防火墙、网关等进行拦截，这样可以降低恶意入侵的可能性。而RPC则不具备这样的功能。
• 独立性：采用REST风格后，当前的服务是一个相对独立的服务，对于服务消费者来说，不依赖服务提供者的接口和类。而使用RPC，则需要服务提供者暴露对应的接口服务进行调用，因此耦合性较高，独立性较差。

从上面可以看出，使用RPC可以得到很轻的载荷、传输较轻、速度快、协议层少、转换快，但是会产生依赖性，做不到平台无关性，在安全性上较差。使用REST风格，则具备平台无关性、高安全性和独立性。从程序开发的角度来说，使用REST风格时，可以把服务提供者看成一个独立的产品，它更容易使用和扩展，依赖性更低，这有利于应用的复用和扩展，可读性也高。如果性能不会遇到严重瓶颈，那么作为开发者，应该先考虑可读性，这就是为什么微服务推荐使用REST风格调用，而非RPC的原因。对于那些需要高性能、高并发的服务，在某些情况下，也可以考虑牺牲REST风格的优点去使用RPC，以满足性能的需要，所以在使用RPC的时候，需要考虑其适用的场景。